A continuación los asuntos que captaron mi atención durante estas semanas:

La Ley en el “Cloud” – el editor en jefe de Tecnetico.com, Wilton Vargas me pidió que le diera una mirada al desarrollo de los asuntos legales relacionados con el almacenamiento de data en servidores en la nube. Como el experimentando Tecnético que es, Wilton sabe la transformación que se avecina con el almacenamiento en la nube de data y sobre todo luego del anuncio del lanzamiento en un futuro cercano del servicio “ICloud” de Apple. El almacenamiento en la nube, se volverá un asunto de todos los dí­as para todos. Así­ las cosas, el canciller de la Comisión de lo Jurí­dico del Senado federal, ha propuesto que se adopte legislación para que se obtenga una orden de causa probable para el allanamiento de correos electrónicos y data almacenada en la nube. Aunque es un paso en la dirección correcta, tomando en consideración la privacidad de los individuos, lo cierto es que promete expandir su alcance. Se espera que una vez adoptada esta disposición, que enmendará el Electronic Communications Privacy Act de 1986, impacte los National Security Letters, permitiendo que el FBI pueda obtener igualmente información almacenada en la nube, sin la necesidad de una orden judicial. No debe sorprendernos que este sea el rumbo que tome la ley ante el desarrollo y adopción masiva de esta tecnologí­a. Si bien es cierto que la constitución es la ley de la nación, es cuestión de tiempo para que se convierta también en la ley de la nube. Seguiremos informándoles de los más recientes desarrollos legales de este tema.

El “streaming” de contenido protegido por derechos de autor puede convertirse en un delito grave – En fechas recientes, Marí­a Pallante, la nueva registradora del US Copyright Office, compareció ante las vistas que celebra el comité de lo Jurí­dico de la Cámara de Representantes Federal.

La propuesta en discusión por el comité la originó Victoria Espinel, la Copyright Czar nombrada por el presidente Barack Obama. En sí­ntesis, la propuesta solicita que el “online streaming” se convierta en un delito grave. El actual estado de derecho es que el “online streaming” es considerado una exposición pública de material protegido, lo que acarrea la pena de un delito menos grave, a tenor con las disposiciones del Copyright Act. La Registradora Pallante citó en su ponencia, estadí­sticas de la industria que aseguran que durante el año 2010 se registraron cualquier cosa entre 5 y 13 millones de usuarios únicos mensuales en portales que proveen “online streaming” de pelí­culas, series de televisión y eventos deportivos. Soy de la opinión que la toma de material protegido por derechos de autor verdaderamente trunca el desarrollo de nueva tecnologí­a e innovación, pues sus creadores dependen de los recaudos de sus creaciones para continuar desarrollando sus productos. No debe sorprenderle a nadie que el gobierno federal, motivado por la empresa privada, continúe cerrándoles el cerco a los infractores de propiedad intelectual. Es lo más justo. ¿No crees?

El pleito en contra de AT&T por la facturación errónea del consumo de data de sus usuarios toma nueva brí­os – otro de los pleitos que se suma a los innumerables litigiosque enfrenta AT&T por parte de sus usuarios, ha cobrado mayor prominencia en estos dí­as Recientemente, el programa “Today” y “Morning Joe” de NBC, trasmitieron una entrevista que le hicieron a Barry Davis, quien representa a un grupo de clientes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Carolina del Norte. Davis asegura, que con la ayuda de una firma independiente, un ingeniero en computadora monitoreo el uso de un IPhone nuevo, en el cual se mantuvo apagado desde el inicio las “push notifications”, no instaló aplicaciones, desactivó el servicio de localización, no creo cuentas de correo electrónico y no corrió ningún tipo de aplicaciones. Sin embargo, le facturaron sobre 2MB de uso de data luego de tan solo 10 dí­as. Eso no se queda ahí­. Los ingenieros crearon un servidor para cuantificar el uso de data de un IPhone , Blackberry y Android, Ipad entre otros, notando que la discrepancia en la sobre facturación es de un 7-14%. AT&T respondió a estas alegaciones publicas alegando que se está analizando su facturación de data incorrectamente y que no existe tal sobre facturación. El tiempo dirá. Tu que eres cliente de AT&T, ¿qué piensas?

Microsoft pierde una importante batalla legal que le costará 290 millones de dólares – El tribunal supremo de los Estados Unidos, acaba de fallar en contra de Microsoft y sostuvo que infringió la patente de i4i, una compañí­a con sede en Toronto Canada, que es la creadora de un programa que manipula texto. El caso data del 2007, cuando i4i demandó a Microsoft alegando que habí­a infringido su patente añadiendo ciertas de sus funcionalidades en las versiones de Word 2003 y 2007. La pretensión de Microsoft y por lo que luchó como gato boca arriba todos estos años, era que el tribunal denigrara el estándar de interpretación sobre la validez de un patente que requiere de prueba convincente para declararlo sin eficacia. Es con gran orgullo que reporto, que la Juez de ascendencia puertorriqueña, Sonia Sotomayor, (¡Weepa!) estuvo a cargo de escribir la opinión mayoritaria del Tribunal Supremo federal que rechazó tal propuesta y dejó sin alterar un estándar de interpretación que tiene más de 30 años. Cabe destacar, que gigantes como Google y Yahoo, apoyaron la contención de Microsoft, mientras Bayer AG and 3M Co. entre otros, apoyó a i4i. Aunque aún quedan ciertos asuntos por dilucidar en este caso, nadie despinta el hecho de que Microsoft incorporo funciones en uno de sus más insignes programas, Word, infringiendo así­ los derechos de propiedad intelectual de otro. ¡Vamos a ver si de esta aprenden!

¡Nos vemos la semana que viene!

Ví­a Consulta Con JCB.com. Sigueme en Twitter @ConsultaConJCB