¿Cual es el significado de la palabra “ilimitado”?

Según el diccionario de la Real Academia Española…

Mas o menos eso es lo que dice la presidenta de la junta que dirige la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC, por sus siglas en inglés), Edith Ramí­rez en declaraciones acerca de la demanda que la agencia que dirige radicó contra AT&T, esto por alegadamente engañar a sus clientes con plan de acceso a internet ilimitado al reducirles la velocidad a la que pueden acceder la red. “Aquí­ el asunto es simple: ‘ilimitado’ significa ‘ilimitado'”, dijo Ramí­rez.

A raí­z de esta acción por parte de la FTC, el tema o asunto de los planes ilimitados está en boca de todos: las compañí­as de telecomunicación móvil, vendiendo lo que podrí­a considerarse como acceso ilimitado a internet ví­a móvil y la opinión pública, debatiendo el impacto que dicha demanda pudiera tener tanto en AT&T como en la industria.

Antes de entrar en el asunto de la acción incoada por la FTC contra AT&T, pongamos todo esto en contexto.

LAS COSAS COMO SON AL DíA DE HOY

Hoy dí­a en Estados Unidos, Sprint y T-Mobile anuncian a diestra y siniestra que ofrecen planes verdaderamente ilimitados. Mientras, en Puerto Rico especí­ficamente, Claro y Open Mobile usan la palabra “ilimitado” con la salvedad de que aunque no te cortan el acceso (dando legitimidad al uso del término “ilimitado” en sus anuncios), sí­ reducen la velocidad de acceso, tal y como lo hace AT&T con aquellos de sus clientes que todaví­a están bajo un plan ilimitado gracias al concepto de “grandfathering” (mantenido vigente gracias a la renovación de contrato pero que no se ofrece para clientes nuevos). Verizon Wireless, por su parte, no ofrece planes ilimitados hacen años, y recientemente decidió no imponer el mismo tipo de restricción que en 2011 AT&T impuso a sus clientes con datos ilimitados y que es la razón por la cual la FTC ha decidido tomar acción.

Sin embargo, el tema de lo que se supone signifique la palabra “ilimitado” cuando se usa para describir el tipo de servicio de acceso a internet que uno contrata con una compañí­a de telecomunicación inalámbrica es uno añejo, que comenzó unos dos años luego de que el iPhone, lanzado en 2007, lo cambiara todo.

Previo al iPhone original, todas las compañí­as ofrecí­an para sus smartphones planes con acceso ilimitado a la internet. En aquel entonces esto no fue un problema por dos razones: 1) los smartphones no eran tan inteligentes, y por ende no habrí­an de utilizar mucho la conexión (que significa que no sobrecargan su infraestructura), y 2) el porcentaje de suscriptores con este tipo de teléfonos era muy bajo. Al esto ser así­, no importaba para nada el ofrecer datos ilimitados. Era como si un restaurant ofreciera brécol o broccoli ilimitado para que consumas todo lo que quieras. Tal vez a mi, que me gusta mucho, me podrí­a emocionar al respecto y podrí­a reclamar dicha oferta, pero probablemente el 90% de los comensales en el local ni se darí­a por enterado.

Es entonces que llega el susodicho móvil de Apple con sus apps, su increí­ble y versátil capacidad de acceder la internet, causando una verdadera explosión en el nivel de uso del acceso a internet o datos móviles. El iPhone se convierte en un éxito rotundo en ventas, por lo que el dramático aumento del uso de la internet fue, para efectos prácticos, de un dí­a para otro.

AT&T, quien tuvo la exclusividad del iPhone por años, ciertamente se benefició del éxito del iPhone, pero también se llevó la peor parte del asunto: tener que manejar un aumento de 7,000% en el uso del acceso a internet móvil durante el perí­odo de finales de 2006 hasta el 2009, de acuerdo a declaraciones emitidas por Ralph De La Vega, en aquel entonces principal oficial ejecutivo de la división móvil de AT&T y reseñadas por The New York Times.

El crecimiento del uso del internet móvil ha continuado a niveles que rayan en lo increí­ble.

BOOM BOOM BOOM

Ya no es sólo el iPhone en AT&T. Android, junto a alternativas como Windows Phone, y ya a menor escala Blackberry, han sido responsables de que el smartphone pueda estar en las manos de prácticamente todo el mundo, y con la expansión de la disponibilidad del móvil de Apple a otras compañí­as de telecomunicación móvil, el éxito de las tabletas y la incontenible necesidad de conectar laptops y demás equipos por medio de dispositivos “WiFi hotspots”, la capacidad de las redes de comunicación móvil han tenido que ser expandidas y mejoradas exponencialmente para que estas no colapsen ante semejante aumento en uso.

Simultáneamente, vemos la inevitable evolución de las tecnologí­as de conexión móvil a internet. LTE, y hace poco LTE-Advanced, son las expresiones más recientes de lo que conocemos como 4G, y han venido para proveernos velocidades que antes medí­amos en kilobits y que ahora son megabits en múltiplos de diez, y menos que eso es inaceptable.

Sumando y restando todo lo que ha pasado, uno pensarí­a que con tanto avance, el problema de la conectividad a internet y la cantidad a la cual tenemos derecho al pagar por el servicio quedarí­a resuelto. Pero no es así­.

LA FTC DA “UN PUí‘O EN LA MESA”

Ahora la FTC ha dado un puño de protesta e indignación en la proverbial mesa, y me atrevo a apostar lo que sea que todos los ojos de quienes componen el departamento legal de todos los competidores de AT&T están sin pestañear, fijos y atentos a lo que pase entre esta entidad gubernamental, responsable de nada menos que regular el comercio en la nación, y la segunda empresa de telecomunicaciones en Estados Unidos (y la número 20 en todo el mundo) con más de 116 millones de clientes de servicio inalámbrico. ¿Por qué? En breve te explico.

Pero, ¿qué es lo que está en discusión en esta acción legal? ¿Por qué la FTC ha decidido actuar contra AT&T?

Dicen que el que da primero da dos veces, y cuando se trata de implementar cambios nada agradables para el consumidor en la forma como a este se le ofrecen servicios, no debe ser sorpresa que estos, y las agencias gubernamentales e instituciones que los representan respondan negativamente.

AT&T fue la primera compañí­a que implementó el “throttling” (reducir la velocidad tras consumir una cantidad especí­fica de datos) a quienes hasta ese momento gozaban de acceso ilimitado, tanto de cantidad como de velocidad. Tal vez la forma más fácil de explicar lo que es el “throttling” es tomando de ejemplo la forma como conduces tu vehí­culo. Imagina que el gobierno te diga que puedes transitar sin lí­mite de velocidad por una autopista, pero cuando hayas recorrido 30 millas, tu automóvil limitará tu velocidad de desplazamiento a 20 millas por hora hasta que se complete el mes. Terrible, ¿verdad?

Como las cosas son así­, entonces el asunto aquí­ es que lo que AT&T actualmente ofrece (y otras empresas también que dentro de poco mencionaré) a clientes que previo a 2010 tení­an conexión a internet sin lí­mites de tipo alguno es un servicio parcialmente ilimitado. En otras palabras, ciertamente la cantidad de datos que puedes acceder es ilimitada, pero la velocidad a la cual puedes hacerlo tiene lí­mite. Eso precisamente es una de las cosas que la FTC objeta en su demanda.

Para esta agencia, los consumidores con este tipo de plan “grandfathered” o heredado de 2010 (fecha en la que se descontinuó el que se ofreciera a clientes nuevos) no deben ser sujetos a restricciones de ningún tipo como las impuestas por AT&T en 2011/2012, ya que estas no eran parte del contrato original.

Este alegado cambio en el contrato es otra punta de lanza de la demanda de la FTC, ya que alegan que AT&T violó una acta de esta agencia al “cambiar los términos de los planes de datos ilimitados mientras esos clientes estaban bajo contrato, y por fallar en divulgar adecuadamente la naturaleza del programa de ‘throttling’ a aquellos consumidores que optaron por renovar su plan de datos ilimitados”.

Otra de las acusaciones contra AT&T es que esta ha aplicado el “throttling” a más de 3.5 millones de sus clientes de una forma que la agencia catalogó como “severa”, indicando que las reducciones de velocidad ha alcanzado entre un 80 a 90 porciento, y que esto ha ocurrido más de 25 millones de veces. Esto, según alega la FTC, ha hecho que el utilizar aplicaciones como acceder sitios web, navegar por medio de GPS y ver ví­deo mediante el método streaming sea “difí­cil o casi imposible”.

Con asesoramiento de otra importante comisión federal, la FCC, o Comisión Federal de Comunicaciones, la junta de la FTC votó unánimemente 5-0 a favor de que la agencia procediera legalmente contra AT&T en la Corte de Distrito de los Estados Unidos en San Francisco, California.

Por su parte, AT&T emitió un escueto comunicado en el que se defiende de las acusaciones por medio de su vice presidente ejecutivo senior y consejero general Wayne Watts, quién las describió como “sin base alguna y sin ninguna relación con la substancia del programa de manejo de su red”. “Hemos sido completamente transparentes con los clientes desde el principio”, dijo Watts. “Hemos informado a todos los clientes con plan de datos ilimitados por medio de avisos en sus facturas y un comunicado de prensa distribuido a nivel nacional que resultó en más de 2,000 notas de prensa mucho antes de que el programa (de “throttling”) fuese implementado”, añadió Watts, quien finalizó diciendo que el “throttling” sólo habrí­a de afectar a un 3% del total de sus clientes, quienes también son notificados por medio de mensajes de texto.

Qué pasará, está por verse. La FTC afirma que cuando radica una demanda, tiene “razones para creer” que la ley (en este caso, el acta de la FTC) ha sido o está siendo violada y que su acción es por y para el interés público. Aunque no textualmente, AT&T ha dicho que no ha violado ley alguna, y no da señales de estar preocupada por esto.

AT&T NO ES LA ÚNICA

Ahora es entonces que nuevamente traigo a la discusión a los competidores de AT&T.

Bajo ninguna circunstancia se debe llegar a la conclusión que AT&T es la única que está haciendo “throttling”.

Claro, Open Mobile, T-Mobile, Verizon Wireless y hasta Sprint, empresa que constantemente se jactaba de que sus clientes gozaban de acceso sin lí­mite alguno a la internet, han implementado el throttling, algunas en todos sus planes, otras no.

T-Mobile ofrece con su plan “Simple Choice” acceso no restringido ni de cantidad ni de velocidad a la internet. Sprint recientemente volvió a ofrecer este tipo de plan a decenas de dólares menos que T-Mobile. Todas las demás compañí­as, con la excepción de AT&T  y Verizon, ofrecen planes ilimitados pero sólo en cantidad, no en velocidad.

A todo esto vienen varias preguntas.

Si las demás no pueden, ¿por qué Sprint y T-Mobile sí­? ¿Por que estas sí­ y las otras no? ¿Es que “su señal es mejor”? ¿Deben las demás ser acusadas como le ha sucedido a AT&T?

Las primeras tres preguntas son fáciles de contestar. Las mencionadas compañí­as no tienen la misma cantidad de clientes que las otras (54.3 millones y 52.9 millones, respectivamente) y por tanto, sus problemas de capacidad son distintos. No es que no tienen problemas de capacidad. De una forma u otra, todas tienen problemas de capacidad de algún tipo. Pero en el caso de estas dos, que agresivamente compiten por llevarse clientes de su competencia, la cantidad de clientes que tienen les permite darse el lujo de ofrecer el codiciado internet ilimitado.

La respuesta a la última pregunta es aún más fácil de esbozar: sí­, siempre y cuando hubiesen cometido los mismos errores que la FTC le señala a AT&T.

SI NO HAY REMEDIO, QUE LO DIGAN (Y SI LO HAY, TAMBIí‰N)

Entonces, si el aumento en el acceso móvil a internet es imparable (y ni siquiera mencioné la enorme cantidad de “cosas”/aparatos/dispositivos que forman parte del “internet de las cosas” que se conectan a la web por medio de las redes celulares), me parece que las compañí­as de telecomunicación móvil la industria de las telecomunicaciones debe de sincerarse con el público y admitir que ni ahora ni en “X” cantidad de años podrán volver a ofrecer planes ilimitados, no porque no quieran, sino porque la tecnologí­a de comunicación inalámbrica no lo permite. De esta forma, el público “sabe lo que hay” y no continúan alimentando la imaginación de los consumidores, quienes se mantienen como clientes de la compañí­a de su predilección esperando que “algún dí­a” las cosas cambien y puedan volver a tener acceso ilimitado a la web.

Si el 5G, que no habrá de llegar hasta el 2020, es la solución al problema de capacidad o lí­mite que evidentemente la tecnologí­a de comunicación móvil tiene (y cuyo nombre técnico es “bandwidth” o ancho de banda de transmisión), también deben decirlo.

De no hacerlo, continuará lo que considero una inútil inversión de tiempo y energí­a por ambas partes: la industria y las compañí­as de comunicación móvil defendiendo lo indefendible y los consumidores y sus defensores deseando lo imposible.