Este entrega de Legalmente Hablando con JCB es una muy significativa y marca el comienzo de una relación de colaboración con tecneticoc1.wpengine.com. Desde el blog La Ley en la Red, todas las semanas compartire el contenido de www.consultaconjcb.com con los tecneticos del mundo que desde hoy hablarán no tan solo de tecnologí­a en español sino legalmente también. ¡En hora buena!

Comienzo por actualizarles los casos que hemos estado siguiendo desde esta columna.

El sonado caso de Sony vs. George Hotz esta a punto de concluir gracias a una transacción lograda con Sony – Preliminarmente, Sony ha acordado desestimar su pleito en contra de George Hotz, por haber creado y distribuido el “jailbreak” del PS3, a cambio de que este “cesa y desista de por vida” de accesar de forma no autorizada cualquier producto de Sony.

Este acuerdo, esta aún pendiente de ser aceptado por el juez que preside el caso. Las partes han acordado la más estricta confidencialidad de las conversaciones y por menores del acuerdo así­ que nunca nos enteramos. No obstante, tengo un comentario final para hacer sobre el asunto.

Desde los comienzos de este pleito, me quedaba claro la importancia del mismo. Bien trabajado, pudo haber logrado modificar el derecho existente y permitir que al igual como lo puedes hacer con tu celular, puedas hacerle un “jailbreak” a tu consola de juegos. En términos sencillos: George Hotz pudo haber prevalecido sobre Sony.

Sin embargo, aquí­ hubo una serie de factores que allanaron el camino para que George Hotz tuviera que levantar las manos. En primer lugar, estoy segura de que el financiamiento de la defensa de George Hotz tiene que haber sido un problema. Hay que tener recursos para litigar con uno de los gigantes en tecnologí­a a nivel mundial. La comunidad de “hackers” que George Hotz representa, brilló por su ausencia en este renglón, lo que me lleva al próximo tema.

Los ataques del grupo de ciber-terrorismo Anonymous a las página de Sony, probablemente precipitaron que George Hotz, tuviese que doblar las rodillas. El haberle sacado de circulación las páginas de Sony en el internet no aportó nada al verdadero asunto, que es que puedas modificar un equipo que es tuyo, como te plazca. Muy por el contrario, antagonizó la opinión pública y si el caso continuaba, pienso que pesarí­a negativamente en el ánimo del juez. ¡Increí­blemente, esta misma comunidad de “hackers” está enfurecida con George Hotz por haber accedido a las presiones de Sony! El saldo de todo esto es que Sony hizo camino para pleitos de esta naturaleza. No nos debe extrañar ver a otras compañí­as tratar de hacer lo mismo.

La Federal Trade Commission le ordenó a Google que se someta a auditorias por los próximos 20 años – La Comisión Federal de Comunicaciones (FTC por sus siglas en ingles) le ha ordenado a Google a que se someta regularmente a auditorias sobre la privacidad de los datos de sus usuarios por los próximos 20 años. í‰sto último, responde a un acuerdo que logró Google con la FTC por alegadas falsas representaciones sobre sus promesas de privacidad a los usuarios de su red social Google Buzz.

Google tuvo que admitir que cometió errores en el manejo de la privacidad de los usuarios de Buzz. Como parte de la transacción, Google ha aceptado revisar sus procedimientos de privacidad cada 2 años y se comprometió ademas, a procurar el consentimiento afirmativo de sus usuarios cada vez que haga algún cambio que afecte su privacidad. Ciertamente esto es una medida sumamente fuerte contra el gran gigante del internet pero no ha sido el único. Hace un tiempo atrás, Twitter también tuvo que llegar a un acuerdo similar.

Un mensaje instantáneo puede novar un contrato – Resulta que las partes tení­an vigente un contrato de mercadeo afiliado donde CX Digital promoví­a la venta de hasta 200 ordenes diarias, de e-cigarillos que Smoking Everywhere, Inc. sumistraba.

Cuento largo corto, la demanda por los e-cigarrillos fue tanta, que mediante una conversación por “IM” de un oficial autorizado de CX y otro de Smoking Everywhere, Inc., con un simple “awesome” se novó (modificó) el contrato inicial de 200 ventas al dí­a a 2000. El impasse que los llevó al tribunal fue que con la modificación de la cuantí­a de ventas diarias, implicaba además, el pago diario de esa ventas según antes acordado.

Smoking Everywhere, Inc., adujo que la modificación no era válida puesto que el contrato original prohibí­a modificaciones verbales del mismo. Un tribunal de distrito del estado de la Florida en EU, no compró los argumentos de Smoking Everywhere, Inc. y determinó que la comunicación por mensajerí­a instantánea cae dentro de la categorí­a de “por escrito” y que por ende existí­a la nueva obligación contractual. Mi experiencia me dice que continuaremos viendo resultados similares en los tribunales de Estados Unidos y eventualmente en Puerto Rico, no tan solo con IM, sino con mensajes SMS, status de Facebook, Twitter, entre otros.

Groupon plagado por las demandas – El lí­der de las compras en conjunto con el fin de obtener descuentos considerables en productos y servicios, está confrontando grandes retos legales.

Varios de sus usuarios en diferentes estados, han presentado pleitos de clase en contra del modelo mismo de hacer negocios de Groupon. Estos alegan que Groupon vende cupones de descuentos que sabe que sus compradores no podrán utilizar antes de la fecha de su vencimiento, por lo que el consumidor pierde el dinero invertido.

Para paliar este tipo de reclamación y como parte de una transacción anterior, Groupon ha modificado sus términos y condiciones para permitirle a sus usuarios recibir un reembolso por la cantidad que pagaron. Sin embargo, los problemas de Groupon no terminan ahí­. En diversos estados enfrentan pleitos por quien debe pagar el impuesto estatal por las ventas; por estar promoviendo la venta de bebidas alcohólicas sin licencia, entre otros. Esperemos que puedan superar estos escollos legales ya que otros cuatrocientos tanto competidores buscan ocupar su lugar.

¡Hasta la próxima!

Ví­a Legalmente Hablando con Consulta Con JCB.